Danny Makkelie en Arno Vermeulen zijn zondagavond bij Studio Voetbal in een felle discussie terechtgekomen. Aanleiding was de strafschop van PSV in het duel met PEC Zwolle. De arbiter is van mening dat het overduidelijke penalty was, terwijl Vermeulen het daar volstrekt mee oneens is.
"Ja, ik vind het absoluut een penalty en het verbaast me echt dat er kritiek op die beslissing was", reageert Makkelie op het moment tussen Eliano Reijnders en Ivan Perisic. "Ik bedoel: de verdediger wil een bal trappen, maar is te laat. De aanvaller is eerder bij de bal en de verdediger schopt tegen het been van de tegenstander aan. Dat is gewoon je tegenstander ten val brengen."
Volgens Makkelie neemt de verdediger met de actie het risico om zijn tegenstander te raken. "De aanvaller is gewoon sneller, de verdediger is te laat. Hij schopt hem en de aanvaller komt ten val. Als dit geen penalty is, dan weet ik ook niet meer."
LEES OOK: Van Bommel vindt dat Makkelie iets 'heel geks' zei na handsbal
"Er zijn ook situaties dat een speler voor een bal gaat en dan komt er tegenstander net voorlangs komen en hij komt met zijn voet bijvoorbeeld vol in het gezicht. Dan zeggen we ook: dat is een overtreding, want je neemt het risico. Een keeper die voor een bal gaat en de bal net mist en de tegenstander raakt is ook een strafschop", noemt Makkelie enkele andere voorbeelden.
LEES OOK: Makkelie verdedigt veelbesproken penaltymoment en stelt regelwijziging voor
🔗 VAR-schandaal bij PEC - PSV, met hoofdrol voor Noa Lang: ‘Dit is echt heel bizar’
Een VAR-schandaal tijdens PEC - PSV, met een hoofdrol voor Noa Lang.
Beslissingen zullen altijd onderheving zijn aan de interpretatie van scheidsrechter en Var. En daarbij worden fouten gemaakt. In bepaalde gevallen zijn dat fouten waarvan 99% van de kijkers denkt "dit is een penalty" of "dit is gewoon rood". En dan kun je regels gaan aanpassen of nog 50 camera's plaatsen, het is een neverending story...
Begrijpend lezen is te moeilijk voor je. Snap ik wel. Heb je eigenlijk de lagere school af?
Je zegt dat '99% van de kijkers' denkt 'dit is een penalty' of 'dit is gewoon rood', een vage bewering, en ik zou niet kunnen begrijpend lezen? Het lijkt erop dat je het liever persoonlijk maakt in plaats van inhoudelijk te blijven, maar daar ga ik helaas niet in mee. Over die 99%,waar blijft die 1%? Is die dan irrelevant, of heb je daar toevallig ook een verklaring voor? Onderbouw die 99%. Ik weet je antwoord al, je hebt je punt al gemaakt door persoonlijk te worden en op de man te spelen
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@DatNooitMeer,Mijn eerste reactie was absoluut geen persoonlijke aanval, maar een vriendelijk advies. Ik merkte op dat Sticks wat wartaal schreef en dacht, 'Laat ik Sticks er even op attenderen dat hij misschien behoefte heeft aan ondersteuning van een professional.' Ik ben tenslotte zo begaan met zijn geestelijke gesteldheid. Maar goed, blijkbaar is mijn onmiskenbare zorg voor zijn welzijn niet voor iedereen duidelijk. Fijne dag verder!
Niet voor iedereen duidelijk zegt ie. Hahahahahahaha! Nee knulletje, mensen doorzien je omhooggevallen reacties en lachen je uit! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Eerst had je het over 99% van de kijkers, en nu ineens over 'mensen'. Waar komen die aantallen toch vandaan? Is het een vorm van grootheidswaanzin? Ondertussen is wel duidelijk dat je geen antwoord kunt geven op de relevante vragen over je bewering, hoe je die 99% onderbouwt en waar die 1% is gebleven. In plaats daarvan probeer je anderen erbij te slepen om de kernvraag handig te ontwijken.
Hahahahahahaha onze semi-intellectueel! Heerlijk dat verongelijkt gedrag! 🤣🤣🤣🤣🤣
Ik denk hardop: zou het niet beter zijn dat door de KNVB een groep van vakVAR-leden die niet vanuit het scheidsrechtercorps afkomstig zijn om die groep in het leven te roepen. De leden van die VAR-groep moeten dan wel heel goed opgeleid worden en zijn voor de interpretaties van de regels, de videobeelden etcetera. Die leden zijn geen scheidsrechters, maar VAR-vaklui die geen binding met het scheidsrechtercorps hebben. Zij moeten dan met de scheidsrechter te velde gaan communiceren en hun interpretatie is bindend en staat boven die van de scheidsrechter, omdat die VAR-leden voor een spelmoment over alle visuele hulpmiddelen beschikken die een scheidsrechter niet in een split second heeft. Wat ik ook vind is dat als na de wedstrijd een beslissing van een scheidsrechter door hem/haar blijkt verkeerd te zijn beoordeeld werd dat dan die kaart, punt, penalty in geldigheid terug gedraaid wordt en alsnog afgekeurd of toegekend wordt.
Ik doe ook een poging om hardop na te denken: 'Waarom niet de Hoge Raad der Nederlanden erbij halen? Dan kunnen we elke scheidsrechtersbeslissing in beroep laten gaan, met een jury van rechters die de beelden op een gigantische tv in de zaal bekijken, uiteraard met cola en popcorn, terwijl ze met een microfoon 'onterecht!' roepen. Penalty's worden dan herroepen met een officiële uitspraak: 'Dit vonnis is definitief, tenzij de benadeelde club het niet eens is en naar het Hof van Justitie van de Europese Unie stapt... en daarna goedgekeurd wordt door de Verenigde Naties, de Wereldgezondheidsorganisatie, én een oordeel van de ruimtevaartorganisatie voor een intergalactisch verdict.
Goed idee Dexi, dank voor je inbreng. Stuur je voorstel maar in bij de KNVB en copie conform bij de Hoge Raad, succes. Overigens voordat een casus door de Raad behandeld wordt dan moet hij/zij (naar gelang) eerst de kantonrechter en dan de rechtbank, het Hof gepasseerd zijn om dan bij de Hoge Raad als "in hoger beroep" te worden beoordeeld, maar in je voorstel gaat het hier niet om. Ik denk dat je meer dacht aan een "in cassatie" gaan ? Overigens je opmerkingen hierover slaan als een tang op een varken, want bij scheidsrechterlijke beslissingen bij voetbal gaat het niet om een civiele procedure, maar meer om een interne organisatorische beslissing. Denk je verder Dexi ?
Onze vriend Ducksie snapt er niks van! 🤣🤣🤣
We kunnen in ieder geval starten met het niet serieus nemen van Arno, hoe die aan een dergelijke tafel terecht gekomen is, dat is mij echt een raadsel.
Beslissingen zullen altijd onderheving zijn aan de interpretatie van scheidsrechter en Var. En daarbij worden fouten gemaakt. In bepaalde gevallen zijn dat fouten waarvan 99% van de kijkers denkt "dit is een penalty" of "dit is gewoon rood". En dan kun je regels gaan aanpassen of nog 50 camera's plaatsen, het is een neverending story...
Begrijpend lezen is te moeilijk voor je. Snap ik wel. Heb je eigenlijk de lagere school af?
Je zegt dat '99% van de kijkers' denkt 'dit is een penalty' of 'dit is gewoon rood', een vage bewering, en ik zou niet kunnen begrijpend lezen? Het lijkt erop dat je het liever persoonlijk maakt in plaats van inhoudelijk te blijven, maar daar ga ik helaas niet in mee. Over die 99%,waar blijft die 1%? Is die dan irrelevant, of heb je daar toevallig ook een verklaring voor? Onderbouw die 99%. Ik weet je antwoord al, je hebt je punt al gemaakt door persoonlijk te worden en op de man te spelen
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@DatNooitMeer,Mijn eerste reactie was absoluut geen persoonlijke aanval, maar een vriendelijk advies. Ik merkte op dat Sticks wat wartaal schreef en dacht, 'Laat ik Sticks er even op attenderen dat hij misschien behoefte heeft aan ondersteuning van een professional.' Ik ben tenslotte zo begaan met zijn geestelijke gesteldheid. Maar goed, blijkbaar is mijn onmiskenbare zorg voor zijn welzijn niet voor iedereen duidelijk. Fijne dag verder!
Niet voor iedereen duidelijk zegt ie. Hahahahahahaha! Nee knulletje, mensen doorzien je omhooggevallen reacties en lachen je uit! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Eerst had je het over 99% van de kijkers, en nu ineens over 'mensen'. Waar komen die aantallen toch vandaan? Is het een vorm van grootheidswaanzin? Ondertussen is wel duidelijk dat je geen antwoord kunt geven op de relevante vragen over je bewering, hoe je die 99% onderbouwt en waar die 1% is gebleven. In plaats daarvan probeer je anderen erbij te slepen om de kernvraag handig te ontwijken.
Hahahahahahaha onze semi-intellectueel! Heerlijk dat verongelijkt gedrag! 🤣🤣🤣🤣🤣
Ik denk hardop: zou het niet beter zijn dat door de KNVB een groep van vakVAR-leden die niet vanuit het scheidsrechtercorps afkomstig zijn om die groep in het leven te roepen. De leden van die VAR-groep moeten dan wel heel goed opgeleid worden en zijn voor de interpretaties van de regels, de videobeelden etcetera. Die leden zijn geen scheidsrechters, maar VAR-vaklui die geen binding met het scheidsrechtercorps hebben. Zij moeten dan met de scheidsrechter te velde gaan communiceren en hun interpretatie is bindend en staat boven die van de scheidsrechter, omdat die VAR-leden voor een spelmoment over alle visuele hulpmiddelen beschikken die een scheidsrechter niet in een split second heeft. Wat ik ook vind is dat als na de wedstrijd een beslissing van een scheidsrechter door hem/haar blijkt verkeerd te zijn beoordeeld werd dat dan die kaart, punt, penalty in geldigheid terug gedraaid wordt en alsnog afgekeurd of toegekend wordt.
Ik doe ook een poging om hardop na te denken: 'Waarom niet de Hoge Raad der Nederlanden erbij halen? Dan kunnen we elke scheidsrechtersbeslissing in beroep laten gaan, met een jury van rechters die de beelden op een gigantische tv in de zaal bekijken, uiteraard met cola en popcorn, terwijl ze met een microfoon 'onterecht!' roepen. Penalty's worden dan herroepen met een officiële uitspraak: 'Dit vonnis is definitief, tenzij de benadeelde club het niet eens is en naar het Hof van Justitie van de Europese Unie stapt... en daarna goedgekeurd wordt door de Verenigde Naties, de Wereldgezondheidsorganisatie, én een oordeel van de ruimtevaartorganisatie voor een intergalactisch verdict.
Goed idee Dexi, dank voor je inbreng. Stuur je voorstel maar in bij de KNVB en copie conform bij de Hoge Raad, succes. Overigens voordat een casus door de Raad behandeld wordt dan moet hij/zij (naar gelang) eerst de kantonrechter en dan de rechtbank, het Hof gepasseerd zijn om dan bij de Hoge Raad als "in hoger beroep" te worden beoordeeld, maar in je voorstel gaat het hier niet om. Ik denk dat je meer dacht aan een "in cassatie" gaan ? Overigens je opmerkingen hierover slaan als een tang op een varken, want bij scheidsrechterlijke beslissingen bij voetbal gaat het niet om een civiele procedure, maar meer om een interne organisatorische beslissing. Denk je verder Dexi ?
Onze vriend Ducksie snapt er niks van! 🤣🤣🤣
We kunnen in ieder geval starten met het niet serieus nemen van Arno, hoe die aan een dergelijke tafel terecht gekomen is, dat is mij echt een raadsel.