Edwin van der Sar heeft met zijn optreden in de media zondagmiddag maar weinig indruk gemaakt. De algemeen directeur van Ajax kwam een week na het nieuws rondom directeur voetbalzaken Marc Overmars voor het eerst naar buiten, maar maakte daarin geen goede indruk. Zowel het feit dat hij te laat was, als ook inhoudelijk scoorde onvoldoendes.
Sowieso had Van der Sar eerder naar voren moeten treden, vindt De Telegraaf-journalist Valentijn Driessen. 'Deze situatie smeekte om een tweesporenbeleid vanuit directie en rvc', schrijft hij. 'Als iets bij Ajax voor een schok in de samenleving zorgt, dan dient de ceo te communiceren met het publiek. Als Van der Sar voor de camera's verschijnt, door de microfoon iets zegt of aanschuift bij de schrijvende media, is dat niet om hen te plezieren, maar om met alle interne en externe stakeholders te communiceren.'
Het verweer dat Van der Sar intern wél doorpakte en daar zijn handen vol aan had, is volgens hem niet steekhoudend omdat het ene, het andere niet uitsluit. Ook vindt Driessen dat Van der Sar geen sterke indruk maakte voor de camera. 'Los van het gegeven dat iedereen een week lang met het nieuws aan de haal is gegaan en Ajax de regie volledig kwijt was met allerlei indianenverhalen als resultaat. Schadelijk voor het imago van de club in binnen- en buitenland.'
Lees ook: Hakkelende Edwin van der Sar gekraakt bij ESPN: "Hak op de tak"
Overigens richt de kritiek zich niet alleen op algemeen directeur Van der Sar, maar ook op de Raad van Commissarissen in Amsterdam. Volgens Driessen liet de RvC de oud-keeper 'verzuipen' en dat mag ze wel verweten worden. 'Zij hebben de relatief onervaren bestuurder Van der Sar laten zwemmen en verzuipen, waar ze hem een reddingsboei hadden moeten toewerpen.'
De Volkskrant-journalist Willem Vissers zag vooral een verslagen Van der Sar. 'De vleesgeworden kwetsbaarheid te zijn. Hij was zichtbaar geraakt over foto's. Geen foto's met intieme delen van Overmars, maar foto's samen met Overmars en bekers. Ze waren vrienden, zoals trainer Ten Hag en Overmars ook vrienden waren. Of nog zijn, maar toch anders dan', schreef dejournalist over het interview van de goalie.
Ook op social media werd er hard geoordeeld over het optreden van Van der Sar:
Elf vrouwen: het waren dus geen incidenten. Zeker daarom had Edwin van der Sar een betere voorbereiding op dit interview verdiend #communicatie @AFCAjax @ESPNnl https://t.co/q9p58tmmZw
— Paul Stamsnijder (@reputatiegroep) February 13, 2022
De pijnlijkste 8.38 minuten die ik ooit zag. Sta je dan met je zenuwachtige bek hautain te doen tegenover een man die voor de verandering precies de juiste vragen stelt. Wat een wanvertoning. Een week lang verstoppertje gespeeld en dit is je 'tadaa'. Afschuwelijk. Schaam je dood. https://t.co/EtPxUUXh0N
— Piet Jan Nauta (@PietJanNauta) February 13, 2022
Edwin van der Sar is net Willem-Alexander in een interview. Maar dan nóg slechter.
— Jan Dijkgraaf (@jndkgrf) February 13, 2022
In Dit Was Het Weekend wordt gereageerd op het interview met Edwin van der Sar:
— ESPN NL (@ESPNnl) February 13, 2022
"Een heel warrig verhaal" pic.twitter.com/d3jUAWoWO7
Je moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Inloggen