Niet het feit dat scheidsrechter Stijn Berben vergeten was om de rode kaart te vermelden op het wedstrijdformulier, maar een gebrek aan bewijs is de reden dat Eljero Elia geen schorsing opgelegd krijgt. De KNVB meldt dat er tegenstrijdige verklaringen waren in de zaak rond de aanvaller van Feyenoord.
Elia kreeg maandag een rode kaart in de wedstrijd van Jong Feyenoord tegen Jong Cambuur. Hij zou een kopstoot hebben gegeven, maar daar was niet iedereen het over eens. De twee belastende verklaringen die er lagen, van 'slachtoffer' Berend Schootstra en de assistent-scheidsrechter, verschilden qua inhoud. "Volgens de tuchtcommissie wijken de verklaringen te veel van elkaar af, waardoor er onvoldoende bewijs is om tot een veroordeling te komen. De assistent-scheidsrechter verklaarde dat Elia een beweging met de arm maakte, terwijl de tegenspeler van Elia verklaarde dat hij een beweging met het hoofd maakte", aldus de KNVB.
"De tuchtcommissie baseert veroordelingen altijd op minimaal twee bewijsstukken", vervolgt de voetbalbond. "In deze zaak zijn die volgens de tuchtcommissie niet aanwezig, mede omdat videobeelden ontbreken. Dat de rode kaart in eerste instantie per ongeluk niet op het wedstrijdformulier stond, speelde geen rol. Ondanks dat vond de tuchtcommissie dat de aanklager betaald voetbal wel het recht had in deze zaak een schikkingsvoorstel te doen en had de tuchtcommissie bij voldoende bewijs ook tot een veroordeling kunnen komen."
De aanklager betaald voetbal deed Elia eerder een schikkingsvoorstel van vier wedstrijden schorsing.
Je moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Inloggen